Привет!
Редко удаётся вынырнуть из работы, чтобы записать что-то об этих временах. В этом году 12 лет, как я занимаюсь настольными играми, и иногда нет-нет да и хочется написать что-нибудь теоретическое.
Сегодня я буду оценивать кооперативные игры, а вы сможете мне помочь. Я расскажу свою систему оценки, а вы голосуйте, пишите комментарии и предлагайте свои варианты!
Поехали. В командных играх очень важно приключение, в которое вы отправляетесь вместе. Даже в хардкорных играх механики должны быть связаны с темой, иначе игра рассыпается на циферки и абстрактные модели, которые лучше считает компьютер. Возьмём это и ещё базовые гигиенические параметры, что игра работает. У меня вышло 5 критериев. Я гоняю их в своём внутреннем кругу, а теперь покажу и вам.
🚴♂ Механики: насколько в игре хороший движок.
👀 Атмосфера/Нарратив: насколько игра захватывает, погружает.
👥 Командная работа: насколько в игре проработано командное взаимодействие.
🗿 Индивидуальные решения: насколько при этом вы сохраняете волю и поддерживается возможность думать своей головой.
🔊 Глубина/реиграбельность. Насколько после 1--3 партий не становится всё понятно.
Для примера я взял двух титанов настольных приключений: карточный Ужас Аркхэма и Осквернённый Грааль. Шкала оценки 5-балльная.
Карточный Ужас Аркхэма.
Механики: 4
Атмосфера/нарратив: 5.
Командная работа: 4.
Индивидуальные решения: 5.
Глубина/реиграбельность: 4.
Комментарии: я фанат карточного Ужаса Аркхэма, потому что он позволяет играть самые разные приключения. Я бы хотел, чтобы там было меньше ужаса и больше веселья, но тут без Лавкрафтовского наследия никуда. Мне не очень нравится боёвка с возможностью, безвыходных ситуаций, когда персонажа "приколачивает" монстрами. По замыслу это должно компенсироваться колодостроением, но всё равно слишком зависимо от выхода карт.
Осквернённый Грааль.
Механики: 3.
Атмосфера/нарратив: 5.
Командная работа: 4.
Индивидуальные решения: 3.
Глубина/реиграбельность: 3.
Комментарии: я провёл совершенно потрясающее время с женой за Граалем, и главные нюансы, которые я могу подсветить — что его упрощённо написанные правила не до конца покрывают игровые ситуации. История выстроена через полноценное путешествие и исследование карты, и единица рассказывания этой истории — одна локация. Эта локация неизменна для повторных прохождений: если вы пришли в ту же локацию, в ней будет всё то же самое. Я поставил нарративу 5, но комментарием напишу, что атмосфера увядания мира, которая там повсюду, может портить вам настроение.
Бонус: вчера я доиграл в Забытые моря и добавлю оценку и по ним.
Забытые моря.
Механики: 3.
Атмосфера/Нарратив: 3.
Командная работа: 3.
Индивидуальные решения: 4.
Глубина/реиграбельность: 4.
Комментарий: я хорошо провёл время! Это настоящее путешествие и приключение, очень кропотливо и старательно выстроенное. Есть несколько нюансов. Свобода идти совсем куда угодно избыточна и вселяет беспокойство (правильный выбор даёт ограниченное количество вариантов). Мне не нравятся проверки навыков, и прокачка становится тривиальной. В ней есть головоломки, и всё же несколько раз встречал некоторые нелогичности (которые, видно, просто невозможно перебороть конечным количеством работы руками). Экономика скачет. Авторский мир — он не такой глубокий, чтобы хотеть в него вникать. Я думаю, что настольным играм не нужно гордиться, что они могут воспроизводить компьютерные игры 30-летней давности, потому что они могут делать свои настольные штуки и оставить компьютерные далеко позади. Но это одна из знаковых игр в жанре, она почти делает всё, что вы хотите.
На этом всё!
Давайте раз и навсегда выясним, что же лучше! А в комментариях оцените свою любимую кооперативную игру. Или любую другую, которая вам придёт на ум.
Поделитесь идеями, как вам система оценки, а что вызывает трудности или осталось без внимания. Если хотите поделиться своим опытом, пишите в комментарии свои варианты систем оценки и критериев!